糧荒，全球政經未爆彈
‧徐麗玲 2008/02/22
加拿大中部草原省的農民近來都眉開眼笑。節節上漲的國際穀物價格，促使當地許多早已荒蕪的農地恢復生機。幾十年來陸續外移的人口突然回流，還有眾多其他省份的居民遷去落戶創業，房地產市場呈現30年難得一見的榮景。
這一切都是拜全球穀物需求激增、價格飆漲所賜。從2006年中開始，長期供貨充裕、價格穩定的小麥、玉米等穀物，突然在國際市場上成為搶手貨，2007年全球小麥和黃豆價格都暴漲了70%（這個意思是說，相關產業與區域的基金可以買嗎？）。
供需失衡推動價格不斷衝高，上週傳出全球小麥庫存量降至30年來最低水準，美國小麥庫存也降至1948年以來最低水準的消息，刺激美國芝加哥交易所的小麥價格登上歷史新高。至今，玉米價格較過去翻升了一倍，黃豆價格漲升將近一倍，其他包括大麥、扁豆等農產品價格也都是瀕臨歷史新高。
全球穀物供需失衡主要是由三個因素所促成的。
第一是中國和印度經濟起飛帶動人民所得提高，中產階級興起，積極追求更高品質的飲食。原本以米食為主的社會，在生活漸趨富裕之後，人民的飲食習慣改變，開始喜歡各種小麥製食品，包括南韓、台灣在內的亞洲地區對小麥的需求也都持續增加。
其次則是全球氣候異常，天災頻傳。本是全球主要穀物生產地區的澳洲、烏克蘭等國都面臨長期乾旱，嚴重影響穀物產量，以致於全球庫存量不斷走低，但需求量卻持續增加，價格自然居高不下。而近來肆虐中國大陸的雪災，將使全球糧食供應緊絀的情況更加嚴重（"明天過後"的現實版，最讓人擔心的是這只是個開始）。
不過，第三個因素卻可能是觸動全球食品價格飆漲連鎖效應的關鍵。由於國際能源價格攀高，美國和巴西致力於發展生質能源，作為主要原料的玉米因而供不應求。經濟學家認為，去年全球對玉米的需求激增，美國大力推動生質能源必須要負60%的責任（這也牽涉到壓力團體的政治運作）。
2000年時，全球以玉米生產的乙醇燃料產量為200億公升，至2007年增加為600億公升。而在2008年1月份，美國的產量就已達到60億公升，預料今年單是美國的產量就可創下520億公升，全球產量將再創新高。
聯合國的食品暨農業組織在其年度展望報告中指出，在美國政府的補貼獎勵之下，今年美國用於乙醇生產的作物產量將會增加50%，犧牲的則是其他糧食作物的生產，受影響最大的將是小麥。農民一窩蜂把其他作物的農地改為種植玉米，結果導致其他穀物產量減少，價格同步上漲。
據加拿大Lethbridge大學農業經濟學教授Kurt Klein的分析，美國現在用於生產乙醇燃油的玉米數量，比加拿大全部穀物產量的總和還要高。換言之，全球玉米產量並未減少，反而是大量增加，只是人類都吃不到。
這對全球食物供應的衝擊巨大，因為生產75公升（亦即約一輛車的油箱容量）乙醇燃油所需的玉米數量，就相當於一個人維持每天2000卡路里標準飲食一年的用量。此即表示，一個人犧牲一整年的飲食所需，只能讓一輛車加滿油而已（荒謬）。
玉米同時也是家畜的主要飼料，畜牧業的成本隨之上升，肉類及奶類產品價格也就跟著水漲船高。隨著中產階級興起，亞洲地區對奶製品的需求量激增，如今市場上盛行的說法是：全球對牛奶需求的成長速度遠超過對原油的需求，牛奶將是新原油（畜牧業的發達，代表更多的糧食需求，動物也要吃呀，而且早就不只是吃草了）。
對於加拿大這種地廣人稀的國家來說，全球農產品價格飆漲是數十年來難逢的機運，農民對加國可望成為「全球食品雜貨店」雀躍不已。但是對糧食需求殷切的國家來說，這卻是糧食危機即將爆發的徵兆。
聯合國的食品暨農業組織就警告，穀物價格的漲幅已令貧窮國家難以負擔，目前全球有36個國家正面臨糧食危機，主要是在非洲、南亞和中美洲。該組織注意到，穀物價格高漲導致食品短缺，在某些地方已經引起社會不安。最近墨西哥發生數起抗議活動，起因就是薄餅價格節節上漲，令低收入的人民難以負擔，不滿情緒於是爆發（人吃不飽，什麼事情都會發生的）。
另一種型態的保護主義也在部分國家開始出現。在供需失調的壓力之下，原本對外出口穀物的國家不得不考慮限制出口，優先供應國內所需。中國大陸已經對小麥、大麥、燕麥、玉米、稻米和黃豆等的出口，加徵5-25%不等的出口稅，以確保國內的貨源穩定。
食品價格高漲影響全球各地人民的生活，然而經濟開發程度愈低的國家，食品支出在家庭消費中所佔的比重就愈大，對於生活水準的影響就更顯著。經濟學家擔心，所得重分配的大倒退正在悄悄進行，結果將使貧者更貧，而且在低度開發地區的情況將尤其嚴重，各種社會、政治效應都將陸續出現。能源危機受到全球重視，糧食危機的威脅更須妥善因應（台灣的政客思考過這個問題嗎）。
【2008-02-22 聯合新聞網】
糧荒 一顆黃豆恐整垮世界
2008/02/22
【經濟日報/編譯陳家齊】
國際油價飆上100美元、金融信用緊縮可能都還不算是嚴重的問題，與即將來臨的糧食短缺危機相比，前兩者對世界的衝擊可能只是小巫見大巫。
在高盛公司召開的分析師會議中，分析師柯瑞（Jeff Curie）表示，目前的商品漲勢是全面性的，從原油、玉米到小麥都在上漲，「未來12到18個月，我們認為許多類別的商品都將陷入（短缺）危機。而農產品將是風暴的核心。」
這種情況和1970年代的石油危機不同。油價飆漲對已開發國家消費者的衝擊，可能只是少開點車、節衣縮食。而糧價飆漲的影響範圍卻更全面，對飢餓邊緣的貧民構成致命危機。
從一項指標可以看出，糧價已漲到令人不安的程度，起碼已讓對政情敏感的官員寢食難安，決定出手管制。根據聯合國世界糧食計畫署（WFP）統計，目前全球有三分之一的人口活在糧價管制中。
然而柯瑞認為，糧價飆漲只是全球資源錯置的冰山一角。依照經濟分工的常理，嚴重缺乏可耕地的沙烏地阿拉伯，應該把賣油所得積極購買美國威斯康辛州的玉米田；而相對地，需要原油的美國應該收購沙國的油田。
然而政治上的互不信任，使這種資源分配不可能實現，甚至造成資源錯置更變本加厲。美國為了「能源自足」，以昂貴的成本把玉米提煉成燃料；而沙烏地阿拉伯則不惜血本地淡化海水，在沙漠裡栽種農作物。
政治因素造成的資源錯置很難在短時間內解決，也因此高盛強力看好農產品的多頭行情。但對仰賴糧食救濟的難民來說，這波商品大多頭等於是他們的斷頭臺。
聯合國糧食署官員表示，由於糧價飆漲太快，他們現在的預算只夠填滿非洲難民糧食配給杯的三分之二。從美國次級房貸風暴引發的信用緊縮危機，促使國際資金轉進原油、黃金等商品市場，而最後，卻可能是最不起眼的黃豆，將重創這個世界。
（取材自英國金融時報）
【2008-02-16 經濟日報】
綠色燃料真的環保？生質能源在歐洲掀起爭議
鉅亨網林佳萱．綜合外電
2008 / 02 / 24 星期日 00:32
歐盟已經宣佈，將大幅提升使用天然氣與生質柴油的比例，但根據德國《明鏡週刊》報導，批評生質燃料的反面意見也持續增加。許多人認為，和傳統的化石燃料相比，生質燃料可能更不環保，這個問題在歐洲充滿高度爭議性（很多事物都是這樣，只有口號好聽，自我感覺良好而已）。
開車經過歐洲鄉間，高速公路旁一望無際的農作物、美麗金黃的油菜花田，這是最能輔慰人心的大自然景色，一想到自家車子使用不傷環境的生質柴油，歐洲人踩油門踩得更放心了。不過歐盟最新發布的報告裡，除了續提溫室氣體排放減量 20%、盡量使用可再生能源的目標外，鼓勵生質能源取代傳統能源的做法，卻逐漸引發不同聲音，有些環保團體開始挑戰歐盟這項方針。
曾經參與生質燃油危害研究、英國綠色政黨的議員Andrew Boswell博士接受德國《明鏡週刊》訪問時表示，生質燃油會對環境造成巨大衝擊，引發社會問題（例如熱帶國家把農地拿去種生質作物）。他認為這並不是一條可行的路。
一般對生質燃油的認知，是生質作物在成長過程中吸收大量溫室氣體，執行碳中和，植物成熟後又可提煉為能源，對許多國家來說相當有利可圖。因此擁有廣大森林的國家例如阿根廷或印尼，將大量樹木砍倒焚燒，闢出可以種植大豆作物的農場。結果濫墾焚燒的過程裡，二氧化碳被排放到大氣中、能進行碳中和的雨林與泥塘和也付之一炬，為種植高經濟價值的生質作物，自然反而承受雙倍損害。據此， Boswell及其他環境學家提出的證據是滿嚇人的。
2006年10月公布的氣候變遷經濟影響評估（Stern Review on the Economics of Climate Change）中估計，砍伐森林以及各種土地使用變遷，引發全世界 18%的溫室氣體排放，換句話說，生質燃油加速了整個過程。
綠色和平組織農業專家Alexander Hissting也反對使用生質燃油，他認為大力鼓吹採用「農作能源」將會引來意想不到的災禍─因為生產生質燃油成為畸形工業。他舉例，在印尼這種放棄種植糧食作物改種能源的舉動，就像在掏金致富。
不過，歐盟也注意到了這個現象。在歐盟最新的報告中，特別強調生質作物必須在環境保持一定水準的前提下生產，此外，歐盟也希望將來自保育區、雨林區、或伐林新闢農場的生質作物列為違禁，不得使用。
但有批評家對於此產地定義的問題抱持懷疑，他們認為此時談產地檢驗，缺乏完整的證明標準，而生質燃油供應鏈又出乎意料的複雜，歐盟這項出自善意的規定是否能夠照做，恐怕相當困難。
連歐盟的科學家也有疑慮：使用生質燃油的好是否比現實成本還重要。英國《金融時報》舉出最近 Joint Research Center未出版的研究指出，歐盟執行委員會的科學家表示，歐盟設定由生質能源取代 10%化石能源的目標，究竟能減少多少溫室氣體的排放量實在很難說。但為了推廣生質能源，2020年歐洲的納稅人必須掏出錢來負擔 330-650億歐元的補助金（瘦了納稅人，肥了誰呢？）。
環境科學家表示，並不只有使用石油才會排放溫室氣體，事實上，北方國家耕種農作，例如美國種植的玉米或歐洲種植的油菜都對氣候有危害。玉米或油菜大量消耗氮元素，農夫得用大量氮氧化物的肥料，氮氧化物一旦被釋放到大氣中，產生的熱是二氧化碳的 300倍，1995年諾貝爾化學獎得主 Paul J. Crutzen估計，油菜提煉的生物柴油可排放比石油多 70%的溫室氣體，美國常用的玉米煉製生質燃油，則排放比石油多 50%的溫室氣體。
另一個最近備受關注的話題，是當農地轉種能源作物後，糧食價格開始上漲。大豆和玉米糧價上漲令開發中國家受創很深，在墨西哥、摩洛哥、塞內加爾等地，糧價飆升接連引發了暴動。去年10月，聯合國特使報告「吃飯的權利」由特派員Jean Ziegler完成，Jean Ziegler呼籲，至少停用生質能源 5年以平抑糧價，他表示，拿可耕地來種能源作物，對飽受饑荒摧殘的人來說簡直是大災難。
逐漸有國家採納這類批判生質能源的意見，去年秋天，加拿大魁北克省宣布終止栽種生質作物來製造生質能源用乙醇，今年 1月21日英國下議院環境審查委員會也呼籲停止對生質能源的逐漸依賴。議長 Tim Yeo對路透社表示，現在多數的生質能源對環境仍有不利的影響。
不過顯然這個議題在歐洲內部仍充滿爭議，歐盟對英國下議院的舉動頗不以為然，歐盟執委會能源部長 Andris Piebalgs表示，歐盟執行委員會完全不同意英國下議院做出來的這項報告。但聽在環境科學家如 Boswell的耳裡非常受用， Boswell認為這個問題存在好幾年，現在應該要受到英國政府的重視。
評：幾篇相關報導，作個記錄，黑色是報導，紅色是未經大腦的OS，再輔以黃色作重點標記
千萬不要認為我們的營養問題就是"營養過剩"，這世界已經悄悄在改變。能源與農糧問題會是未來數十年地球人不得不面對的複雜功課
話說回來，台灣政府也在努力推廣生質能源，是否先經過"精算"呢？
留言列表
